«Libertas omnibus rebus favorabilior est» Gayo.

Siglo XXI  dominado por diversas plagas, una de ellas, la intolerancia. Para hablar de intolerancia considero necesario hacer un análisis de la concepción de libertad y específicamente libertad de expresión. Por supuesto no pretendo hacer de esta entrada un extenso estudio filosófico.

Se ha escrito durante siglos acerca de la libertad. Filósofos, teólogos, reyes, lacayos, guías espirituales de toda índole, «padres» de la ley y el derecho, han intentado dar un significado a la expresión. Libertad como la relación con el ser y de este con la sociedad. Hasta que punto se es libre para si mismo y hasta que punto esa libertad esta determinada por el entorno, hasta que punto la libertad esta arraigada a un concepto cultural, impuesto por el medio en el cual se desarrolla el individuo.

Aristoteles, en el libro III de la ética de Nicomaco, capitulo 5: «Pero si alguien dijera que todos aspiran a lo que les parece bueno, pero no controlan este parecer (t^es de phantasies ou kyrioi), sino que según la índole de cada uno así se les aparece el fin, si cada uno es en cierta manera el causante de su propio habito, también sera el causante de su parecer.» Mas adelante Emmanuel Kant diría: «Libertad en el pensamiento significa el sometimiento de la razón a ninguna otra ley que la que ella únicamente se da.» (Prolegomenos a toda metafísica futura que pueda presentarse como ciencia, IV. p. 253: ).

Hoy, en el preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos se establece: «Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana…»

Bajo el actual concepto «universal», democrático y jurídico de libertad, todos los individuos podemos dirigir el ser , real o imaginario hacia donde consideremos, sin estar sometidos a presión, ni opresión. Sin embargo ante las actuales circunstancias, aquellas que me motivaron a escribir esta entrada, considero que el pensamiento de Sarte se acerca mas a lo que deseo transmitir, me refiero a : » El ser para- si y el ser para- otro». En el ahora existen limitaciones a el sentido de libertad, limitaciones dadas por las leyes que rigen los pueblos, leyes establecidas por el consenso social, limitaciones establecidas por convicciones religiosas, limitaciones de seguridad y la limitación que considero mas importante , aquella dada por el respeto hacia el otro(a).

En días anteriores se cometió un acto de barbarie que cegó la vida a un grupo de personas pertenecientes a un diario francés, acción que ha sido amplia mente difundida por los medios de comunicación alrededor del mundo. Es un actuar ciego, desmedido y cruel tal como aquella cruel masacre cometida por esos mismos días a otro grupo de individuos en Nigeria y que no tuvo la repercusión noticiosa que si tuvo el hecho al diaria francés. Quizas mas adelante, en otra entrada escriba acerca del que considero colonialismo contemporáneo. Sin embargo, el punto que me interesa es que en esos dos lamentables hechos, existe un común denominador; la intolerancia. La intolerancia ante aquel (aquella) que es diferente, diferencia que esta dada por la concepción propia de si mismo, del ser y su libertad y por la concepción social, cultural, religiosa, étnica en la cual se desarrolla el individuo. Los seres humanos somos ‘libres’ se dice desde la revolución francesa, pero no se puede imponer la libertad sobre el otro(a), no se puede imponer la libertad vulnerando el derecho del otro(a). NADA justifica la violencia, la barbarie de acabar con la vida del otro(a), pero tampoco se puede vulnerar el derecho del otro(a) bajo el escudo de la libertad y de la «libertad de expresión».  El común acuerdo social ha decidido volitivamente poner limites al actuar del individuo y el respeto como forma de tolerancia debería enmarcar una sociedad mas civilizada. No se puede bajo el escudo de la libertad de expresión menospreciar las creencias de un individuo o grupo social, no se puede bajo el escudo de la libertad de expresión menoscabar, agredir, reducir a un ser humano o grupo social por que se es diferente; tal actuar entra en el campo de la agresión y de lo que últimamente se ha dado en llamar «bullying». Los seres humanos somos libres, libres de decir y hacer, libres hoy en día para utilizar los medios masivos de comunicación, pero no se puede actuar irresponsablemente bajo la premisa de la «libertad de expresión»; hay un limite, el otro(a) es el limite.

Quizas muchas  personas  han escuchado hablar del virus del Ebola. Quizas alguno-nas han escuchado del virus a través de  medios de comunicación, han recibido la información, y el «pánico» que la enfermedad del mismo nombre esta provocando a nivel mundial. Evidentemente se trata de un problema de salud publica que podría convertirse en una pandemia.

Una vez mas este mundo civilizado y globalizado se niega a mirar la pobreza de frente; cuando lo hacen generalmente es demasiado tarde. Muchos de nosotros no habríamos escuchado del virus o quizás se hubiese limitado a una vaga noticia de los medios de comunicación. Es en este punto donde la realidad es dolorosa, solo  hasta que la enfermedad toco las puertas del mundo industrializado, las puertas de los países desarrollados; la enfermedad se convirtió en una verdadera noticia y en un problema de salud publica que requiere la atención de los organismos especializados.

El virus se trasmite al ser humano por animales salvajes, siendo uno de sus huéspedes naturales los «murciélagos frugívoros de la familia Pteropodidae» (Enfermedad por virus de Ebola, Organización Mundial de la Salud). La pregunta seria como llego al ser humano?, la respuesta es sencilla y lamentable: por consumo. Los habitantes de países  como Liberia, Guinea Conakry, Sierra Leona; viven en condiciones de extrema pobreza. En Guinea Conakry el nivel  de pobreza es de 55.2% segun informe del Banco Mundial. Liberia, se ha visto inmersa en una  Guerra civil con 1.3 millones de personas en condición de extrema vulnerabilidad  Hay escasez de alimentos, agua, suministros médicos y refugio, (UNICEF 2014). Condiciones como estas han obligado a un numero de habitantes a consumir animales potencialmente infectados con el virus del Ebola o al consumo de huéspedes naturales.

La pobreza, la iniquidad, lleva al mundo a enfrentar hoy el miedo a una pandemia. Pandemia que se origina en la miseria de unos seres humanos a los cuales occidente y los países industrializados no han querido volver a mirar luego que fueran  arrasados por colonizaciones de todo tipo. Esa África olvidada esta hoy en el centro de las noticias.

La alarma mundial que ha provocado la enfermedad trasmitida por el virus del Ebola ha llevado a que  los laboratorios y gobiernos de países industrializados «avanzados» pongan todo su esfuerzo en la consecución de una vacuna, tratamiento y solución. Dentro de las «soluciones»  que se han planteado, esta la de evitar que la población de los países Africanos con mayor numero de brotes de la enfermedad abandone las fronteras; algo así como encerrar a los habitantes. Pero la razón misma de la enfermedad no se menciona,no se habla de combatir la inmensa pobreza de la población Africana y particularmente la pobreza que padece el África subsahariana.

La pobreza en África subsahariana es de 46.8%, mientras que en Europa y Asia Central es de  0.5% (Banco Mundial). «Un tercio de la producción de alimentos destinados al consumo humano se pierde o desperdicia en todo el mundo, lo que equivale a aproximadamente 1.300 millones de toneladas al año». Esta iniquidad, estas condiciones de desigualdad, han llevado a los habitantes de algunas regiones  de África a consumir animales infectados, en esta ocasión, infectados con el virus del Ebola.

Hoy es necesario  mirar la pobreza de frente, entender que es un importante problema mundial, sino el mas importante. Es imprescindible entender que mientras «los consumidores de los países industrializados desperdician casi la misma cantidad de alimentos, (222 millones de toneladas) que la producción de alimentos neta total de África Subsahariana (230 millones de toneladas)» (PERDIDAS Y DESPERDICIOS DE ALIMENTOS EN EL MUNDO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, Rome 2012), muchos seres humanos mueren de enfermedades producto de la pobreza. Es indispensable entender que mientras no se corrija el desequilibrio, la iniquidad, que, mientras no nos concienticemos y pongamos freno al desperdicio de alimento en tanto otros mueren de hambre, hasta que todos los seres humanos no tengan acceso a recursos naturales esenciales que les son propios y que forman parte de los derechos fundamentales, tales como el agua,no se evitara la propagación de enfermedades, no se podrá evitar el surgimiento de nuevas epidemias, epidemias que son producto de la pobreza.

Finalmente si no podemos mirar la pobreza de frente y aportar a su solución, el mundo no avanzara, no lograra llegar a ser un mundo  civilizado, un mundo desarrollado.

A menos de una semana, Colombia elige presidente. Bajo la escéptica mirada de los votantes y el desinterés de abstencionistas, quienes constituyen el mayor porcentaje de la población. La pregunta que hoy se formulan los Colombianos es : por quién votar? que cambiara?

La respuesta se encuentra en el pasado, ese pasado  que hemos decidido olvidar, menospreciar; la respuesta se encuentra en nuestra propia historia.

Los votantes  tienen frente a si dos candidatos, iguales pero distintos. Iguales por que durante sus gobiernos no han aportado a la solución de los inmensos y ancestrales problemas  en los que se encuentra inmerso el país. Iguales, por que han favorecido a la clase política, empresarial, y adinerada; distintos, en el método. Mientras uno de ellos concibe el estado con ideología de ultra derecha, que mezcla elementos de  nacionalismo, como aquel de enfatizar en el imaginario popular la existencia de un enemigo común, al que se debe destruir por la vía armada; única posibilidad  de «salvación». Quien considera que solo bajo su liderazgo se eliminara al «enemigo». Conceptos estos que en su momento fueron utilizados por regímenes totalitarios, nacionalistas o fascistas.quienes se sirvieron de la propaganda para lograr sus fines. Describe Emma Rondero Anton: » El propagandista rara vez argumenta, se limita a realizar afirmaciones en favor de su tesis apelando, para ello, a las emociones. En este sentido, los discursos de Hitler carecían de una lógica rigurosa. Quizas esta es la razón por la que odiaba a catedráticos e intelectuales, por que ellos podrían desmontar fácilmente sus discursos». Rondero, A. Emma. Concepto y técnicas de la propaganda y su aplicación al nazismo. Universidad Pontificia de Salamanca.

Apelando a emociones tales como el  miedo y el odio, se consigue  construir una bomba de tiempo, nefasta para cualquier sociedad. «Un ejemplo claro de esto fueron las grandes políticas autoritarias, que se apoyaban en el terror para asentar sus mandatos, como el nazismo que asolo Europa durante los años 30 y 40 del siglo pasado» Web, National Geographic, En que consiste el miedo?.

La idea de «nación» se convierte en un factor importante de cohesión social y política, es allí, en el nacionalismo, y su «hermano» el fascismo donde la concepción de Estado alcanza su culmen irracional. Generar odio en la población, odio hacia un grupo particular, atribuyéndose a este ultimo la responsabilidad de «todos» los males que aquejan el estado-nacion.

Por otro lado, esta el candidato de la clase política tradicional, esa clase política que durante años ha gobernado de espalda a la realidad del país. Una clase política que utiliza la demagogia para mantener el poder. Olvidar, en el sentido de no hacer, ha significado generar espacios de inconformidad. Una clase política que ha cerrado los ojos ante la corrupción, clase política que ha sido cómplice, por acción o por omisión de esa corrupción que infiltra todos los estamentos.

La inmensa mayoría de políticos en Colombia y el candidato que los representa, han permitido, en la medida  que no han impedido, que las tierras de los campesinos,  pasen a manos de hacendados, que los recursos naturales sean explotados por multinacionales sin que en ello represente desarrollo para las regiones y sus habitantes. Clase politica tradicional que ha mantenido el analfabetismo y los pobres niveles de educación. El acceso a la educación superior de calidad es cada vez mas difícil para la clase baja y media de la sociedad; los costos elevados en las matriculas, el fortalecimiento de la educación privada en detrimento de la educación publica, políticas encaminadas a debilitar la educación superior publica de calidad.

Un país con ciudadanos educados, es un país que piensa, que cuestiona, un país que controla a la clase política que libre y democraticamente eligió.

Por quien votar?

A QUESTION FOR HEALTH CARE SYSTEM

     One morning, after waking up, I went to the kitchen as it was usual but that day something was different. I felt sick,I didn’t feel right and had chest pain. I could not breathe well. I sat and waited for several minutes.  After five or ten minutes I felt better and decided to continue my work as a housewife. I didn’t tell anyone.

Three days later, I felt sick again, with the same symptoms: chest pain, sickness, and respiratory distress; at that time I was alone, and a little scared but gradually the pain disappeared. I thought that I could have a heart problem or may be that I could have anxiety.  My discomfort came back two weeks later, and at that time I decided to go to the doctor’s office. I called to make an appointment a woman   answered my call and she told me that I had to wait four weeks.  I tried to explain that I had chest pain, and she gave me an appointment for next week. My discomfort came back several times.

I went to the doctor’s office, the day of the appointment.  Before, seeing the doctor, I had to go to the front desk and made a co-payment. After that, and the doctor’s office, the nurse took my vital signs and then the doctor asked me some questions and he conducted a complete exam. Then the doctor decided that I needed to take an electrocardiogram immediately. When he checked the electrocardiogram he ordered me to take a stress test. I was concern so I called on the same day for an appointment. I got an appointment for the following week.

I went to the stress test, but before that, I had to go to the front desk, and made the co-payment but at that time the clerk, told me that she didn’t know how much I had to pay, so they would sent the bill to my house. Although I had a little bit of fear I had to go ahead. I was waiting when the nurse came, she explained to me the test, after that the doctor came and started the stress test. I didn’t have pain or discomfort. The test took fifteen minutes but at that time the doctor saw something so he decided that I needed to take an echocardiogram. It was another exam; that day I called to make an appointment. Two weeks later I was at the cardiologist’s office.  Once again I had to go to the front desk and ask for the co-payment, the clerk told me again that she didn’t know how much I had to pay, and, again she said to me that they would sent the bill to my house.

The cardiologist’s office was dark and smaller than the other offices.  I had been a woman who seemed to be the nurse came into the office, she asked me for my weight but I was scared that I didn’t answer immediately, so she was very rude. She ordered me to take off my shirt and I put on a robe. She was the one who took the test, and even though I felt dizzy may be due to stress, I didn’t have chest pain or trouble breathing. The nurse never talked to me, she only said to me: “put on your shirt and you can go”.

Almost two months have passed and still not a word of the stress test and echocardiogram. I don’t know nothing about the results but I am getting the bills from the clinic; I have six bills for two test each one for five hundred dollars ($500).

After this experience, I have a question for the health system: how people survive?  I can’t understand, how do people pay their health insurance.  Every year there are new health insurance programs, more and more people get a health insurance and all of us have been paying a monthly fee for a minimum package of coverage; but what happens when we need to go to the doctor’s office, or a clinic? What happens when we need to take test, or we need an expensive treatment? What happens if we need surgery?

A high percentage of the population makes a great effort to pay the monthly health insurance but when people need a health service they must pay an additional fee for each service.  The bills can add up to hundreds of thousands of dollars. Some people have to sell their houses or request a loan their houses. I hear from some people who bankrupt after paying their bills to health insurance companies.

I believe that people need a better health insurance system. I propose a system in which people pay a monthly fee based on income and a minimum co-payment. Also a single payment for admission to hospital and surgery, but not more than  0.1% of the total bill. For other health services such as doctor visits or test no co-payment, any additional fee.

I am sure that health insurance companies make enough money to change by reducing their incomes to benefit people.

Proximamente..Sistemas de salud en Latinoamerica con diferentes tonos de gris.

SOLO UN EJEMPLO.

Somalia es un país con 637.657 Km2 de territorio, 9,330,872 habitantes según censo del año 2010, (United Nations Population Fund, Aug. 2011). Esta localizado en el cuerno de África al este del continente. Este país que limita al oeste con  Etiopía, al este con el océano Indico, al sur con Kenya y al norte con el golfo de Aden; ha sufrido durante su historia invasiones que han marcado su población. Hacia el siglo III – IV fue parte del reino Etíope de Aksum, posteriormente algunas tribus árabes llegaron  al golfo de Aden, fundando un sultanato  en el puerto de Zeila a donde también llegaron tribus chiitas imprimiendo el islam en la población, (www.somaligov.net). El 3 de Octubre de 1935, cien mil (100,000) soldados del ejercito Italiano comandados por el mariscal Emilio De Bono atacaron desde Eritrea (colonia Italiana) sin declaración previa de Guerra a Etiopía. El 29 de marzo de 1936 los Italianos bombardearon la ciudad de Harar; el 2 de mayo las fuerzas Italianas llegaron a la capital  de Etiopía, anexando «oficialmente» el territorio; el Italiano Victor Manuel III fue proclamado emperador. Las provincias de Eritrea, Somalia y Etiopía fueron unidas para formar la provincia Italiana de África del Este, (www.somalia.historia.guiadelmundo.org).

Cual fue el objetivo? Un país con temperatura media de 40 grados centigrados, con una población en su mayoría nómada, dedicada a lo poco que la tierra le permite, pastoreo y algo de agricultura. Por que invadirla? por que someterla? Se me ocurre su situación geopolitica, monopolizar el comercio del océano Indico. Pero una vez mas este afán de poder dejo un pueblo sumido en la miseria, desmembrado y convertido en país. Somalia se convirtió en país, quizás mas por la necesidad de sus invasores de mantener cohesionado el poder evitando que los diferentes clanes se revelaran.

Hoy en día, este como muchos  otros países cuyas fronteras fueron trazadas desde occidente, cuyas costumbres fueron impuestas y sus ancestrales tradiciones arrancadas; estos países están sumidos en constantes confrontaciones internas.  Tiene sentido si se entiende que se trata de grupos diferentes obligados a vivir bajo un código impuesto que les es ajeno.  A esta situación se suman las inmensas dificultades climáticas, temperaturas elevadas, terrenos áridos en los cuales es casi imposible la agricultura; por tanto la escasa producción de alimentos ha llevado a sus gentes a las mas terribles hambrunas.

Este país, esta gente, es la que hoy quiere llegar a costas Italianas arriesgando su vida, bueno algunos dirán que ya su vida estaba previamente en riesgo por el hambre y la pobreza extrema, pero todos y todas tenemos derecho a sonar un futuro mejor y eso ha llevado a la muerte a los inmigrantes ilegales que parten de las costas Africanas hacia aquel o aquellos países que otrora fueron sus invasores y que hoy ven a los inmigrantes  ilegales Africanos como un «problema», como seres humanos de tercera si es que el despreciable termino aplica.

La solución? quizás es hora que Europa y todos aquellos países que han sido invasores  entiendan que su compromiso es mayor; es la deuda humana de reconstruir lo que quizás ellos mismos rompieron. Como? tratados de comercio que beneficien a  países pobres, ayuda técnica  y sanitaria. Es mejor invertir en la construcción de hospitales, acueductos que suministren agua potable a la población rural, escuelas que logren empoderar a mujeres y hombres con la herramienta de la educación; esta apuesta es quizás mas digna, y si se quiere rentable, que invertir millones de dolares en muros y patrullas de frontera. Es solo un ejemplo…

La inmigración ilegal se ha convertido no solo en un problema social y económico para los países receptores, sino también, en una tragedia humana con un elevado saldo de muertes  cada día. Permanentemente escuchamos y vemos a través de diferentes medios de comunicación como miles de personas  son detenidas, enferman, o mueren en la odisea de abandonar sus lugares de origen de manera irregular y buscar sobrevivir en otras tierras.

Pero que sucede en realidad?

Inmigrar ilegalmente supone exponer la vida; escondidos y escondidas en transportes  mas dignos de animales que de seres humanos,los inmigrantes buscan un futuro mejor. Atravesar desiertos enfrentando los peligros que esto conlleva; caminar horas y horas por lugares inhóspitos, viajar en maltrechas barcas o nadar intentando alcanzar una orilla, que generalmente les sera adversa.

Esta tragedia es la que viven día a día cientos de mujeres con sus pequeños hijos, hombres jóvenes, ancianos, y mujeres embarazadas. Todas y todos en busca de un sueno: un futuro mejor.

Este terrible problema social genera erróneamente ( a mi manera de ver), una serie de políticas que buscan frenar la inmigración; politicas encaminadas a  imponer medidas de contingencia, tales como  construir muros mas y mas altos, crear patrullas fronterizas armadas, deportar a quienes consiguen llegar vivos, convocar reuniones extraordinarias entre países fronterizos generalmente uno llamado del primer mundo y el otro del tercer mundo o en vía de desarrollo. Pero el camino es equivocado; y es equivocado por que el mundo ha decidido olvidar la historia y las razones por las cuales  esas personas deciden abandonar sus lugares de origen. Seria prudente recordar como a traves de los siglos esos países que hoy rechazan con odio a los inmigrantes en algún momento invadieron con la llamada colonización territories, extrayendo de ellos sus riquezas, imponiendo diferentes formas  de gobierno , fragmentando culturas y pueblos. Esa colonización que dividió a su antojo creencias religiosas y tribales para mezclar de forma aleatoria comunidades que hoy en día se enfrentan por sus diferencias. Esa pobreza a la que la colonización sumió los pueblos es por un lado, una de las razones de la inmigración illegal, por otro lado, gobiernos corruptos que han permitido que grandes multinacionales utilicen indiscriminadamente sus recursos, humanos y naturales con escasa o ninguna ganancia para estos territorios y sus gentes; tratados de comercio rapiña en los cuales los países con mayor poder económico y comercial imponen las reglas de juego que afectan el adecuado desarrollo económico y social, particularmente, de la población rural, incrementando  los cinturones de pobreza y miseria.

Cuando la gente no encuentra fuentes dignas de empleo, no ven ningún futuro para sus hijos, y muchos de ellos mueren de hambre, es allí y en ese momento, cuando esos inmigrantes toman la terrible decisión de jugarse la vida por un futuro major,  pero en realidad es un futuro mejor?. Los que logran llegar con vida a sus amargos destinos son estigmatizados y maltratados, pero para muchos de ellos esa es la única opción de vida.

No creo que la soluciónn sea muros mas y mas altos, miles de dólares en patrullas y vigilancia fronteriza; la solución es una mirada solidaria a los países mas pobres, es atacar prontamente la corrupción y brindar oportunidad de vida a esos seres humanos que hoy están sumidos en la desesperanza.

Llorar los muertos de Lampedusa no es la solución; es necesario construir un mundo más equitativo, solidario, que evite continuar llorando muertos.

Obama’s Health Care